“H&M scoort het beste” klinkt alsof ze goed bezig zijn. Nee ze zijn NIET goed bezig. Het enige waarop ze positief scoren volgens dit artikel op Change.Inc is op het aspect “leefbaar loon”. Dat is natuurlijk prachtig. Maar de andere sectoren van Fast Fashion blijven buiten beschouwing, zoals milieuvervuiling en een supergrote mondiale voetafdruk. Ik geef Change Inc. gelijk dat ze het gedeelte dat een beetje transparant is bespreekbaar maken. Maar ik vind dat @kirstenkossen van ASN Bank veel te gemakkelijk dingen zegt als ‘Het is niet zo dat goedkoop per definitie fout is’ want daarmee geef je de vervuiler H&M het greenwashing-argument dat ze zo graag hebben.
Goedkoop is wel fout, want voor een ander aspect van de SDG’s is het dan ‘duurkoop. De buitensporige winsten in de kledingindustrie gaan dus (alleen bij H&M) niet meer zo hard over de ruggen van de makers van de kleding (dus goed voor SDG1 en SDG2). Maar nog steeds wel ten koste van SDG3 Gezondheid (door de vele gifstoffen uit Fast Fashion), SDG6 Schoon Drinkwater (omdat ze in Azië echt niet de hoge Europese standaard hebben rondom industrieel afvalwater), SDG7 Duurzame Energie (want hun energie komt zeker niet uit hernieuwbare bronnen), SDG12 duurzame consumptie en productie (want de vezels zijn niet biologisch geteeld, of het is een kunststof>microplastic) en SDG13 en SDG14 en SDG15.
Dus NEE de Fast Fashion industrie is NIET goed bezig.